POR MARIO ROSALDO
Hoy día, hablar de arquitectura implica hablar de cultura, sobre todo cuando la entendemos como el grado de civilización de un pueblo, cuando vemos en ella la manifestación más refinada de un período de su historia. Pero la cultura no ha sido una preocupación intelectual de los arquitectos ni en el Renacimiento ni en la Ilustración. Ésta apenas comienza a principios del siglo XX. Es durante el siglo XIX cuando realmente se forja el concepto de cultura en sus dos acepciones, como la educación o el cultivo del espíritu humano y como el sinónimo de civilización o desarrollo material y espiritual de un pueblo. Lo que sí se da entre los artistas renacentistas e ilustrados es el aprendizaje de las lecciones de la historia para llevar la arquitectura greco-latina a nuevas soluciones formales. Ese aprendizaje es general y a todos los niveles, por lo menos entre los florentinos; en todo caso, no es un asunto exclusivo de los arquitectos.
En el México decimonónico, el liberalismo y el romanticismo representados por Ignacio Ramírez El Nigromante, Guillermo Prieto, Ignacio Manuel Altamirano, Manuel Acuña y Juan de Dios Peza, trazan claramente la línea de la cultura como la aspiración a la renovación de la vida nacional. No son simples imitaciones formales de los movimientos europeos; además de abrazar la poesía, sus representantes se involucran también en el periodismo y la política. En el siglo XX, esa misma acepción de la cultura la adopta el Ateneo de la Juventud, más tarde llamado el Ateneo de México. La identidad nacional, o lo nacional mexicano, será el tema central de José Vascancelos. Un continuador de dicho tema es Samuel Ramos, cuyo libro, El perfil del hombre y la cultura en México, inspiró a Octavio Paz a escribir El laberinto de la soledad.
En la actualidad, la cultura es preocupación de casi todos. La arquitectura misma se ve como una gran oportunidad y un gran soporte para difundir la cultura. Sólo que esta difusión es indiscriminada; no se hace una distinción entre la burda imitación y esa válida aspiración a la renovación de la cultura y de la vida nacional. La historia prehispánica y colonial muestran a un pueblo que recurrió al sincretismo cultural cuando fue necesario, que supo adaptar la cultura dominante, sea mexica o española, a sus propias necesidades, a sus condiciones materiales de vida. ¿Qué es lo que impide entonces, en nuestra época, que los artistas, los escritores, los críticos, los historiadores y los filósofos del arte y la literatura dejen de ser amantes incondicionales de una cultura y un arte idealizados?
La respuesta tiene que ver sin duda con el hecho de que, de la búsqueda de una identidad nacional propia, hemos pasado a la identificación de "lo nacional mexicano" con el régimen priista, depuesto vía las elecciones; con el hecho de que, del laicismo oficial o impuesto, hemos pasado a una apertura que incluye laicismo y auge religioso, escepticismo y fe religiosa, ambivalencia que nunca desapareció del todo en el mencionado régimen; y con el hecho de que hemos dejado atrás la cultura ancestral del aislacionismo para pasar a la cultura "moderna" de la globalización, de la aparente universalización. Por otro lado, también hemos sobrevalorado las posibilidades de la renovación cultural. No sólo es necesario traducir o interpretar el pensamiento europeo a nuestros propios términos, para no ser simples consumidores de ideas, además hay que reconocer que la sola cultura no puede transformar la realidad económica y política.
Hoy día, hablar de arquitectura implica hablar de cultura, sobre todo cuando la entendemos como el grado de civilización de un pueblo, cuando vemos en ella la manifestación más refinada de un período de su historia. Pero la cultura no ha sido una preocupación intelectual de los arquitectos ni en el Renacimiento ni en la Ilustración. Ésta apenas comienza a principios del siglo XX. Es durante el siglo XIX cuando realmente se forja el concepto de cultura en sus dos acepciones, como la educación o el cultivo del espíritu humano y como el sinónimo de civilización o desarrollo material y espiritual de un pueblo. Lo que sí se da entre los artistas renacentistas e ilustrados es el aprendizaje de las lecciones de la historia para llevar la arquitectura greco-latina a nuevas soluciones formales. Ese aprendizaje es general y a todos los niveles, por lo menos entre los florentinos; en todo caso, no es un asunto exclusivo de los arquitectos.
En el México decimonónico, el liberalismo y el romanticismo representados por Ignacio Ramírez El Nigromante, Guillermo Prieto, Ignacio Manuel Altamirano, Manuel Acuña y Juan de Dios Peza, trazan claramente la línea de la cultura como la aspiración a la renovación de la vida nacional. No son simples imitaciones formales de los movimientos europeos; además de abrazar la poesía, sus representantes se involucran también en el periodismo y la política. En el siglo XX, esa misma acepción de la cultura la adopta el Ateneo de la Juventud, más tarde llamado el Ateneo de México. La identidad nacional, o lo nacional mexicano, será el tema central de José Vascancelos. Un continuador de dicho tema es Samuel Ramos, cuyo libro, El perfil del hombre y la cultura en México, inspiró a Octavio Paz a escribir El laberinto de la soledad.
En la actualidad, la cultura es preocupación de casi todos. La arquitectura misma se ve como una gran oportunidad y un gran soporte para difundir la cultura. Sólo que esta difusión es indiscriminada; no se hace una distinción entre la burda imitación y esa válida aspiración a la renovación de la cultura y de la vida nacional. La historia prehispánica y colonial muestran a un pueblo que recurrió al sincretismo cultural cuando fue necesario, que supo adaptar la cultura dominante, sea mexica o española, a sus propias necesidades, a sus condiciones materiales de vida. ¿Qué es lo que impide entonces, en nuestra época, que los artistas, los escritores, los críticos, los historiadores y los filósofos del arte y la literatura dejen de ser amantes incondicionales de una cultura y un arte idealizados?
La respuesta tiene que ver sin duda con el hecho de que, de la búsqueda de una identidad nacional propia, hemos pasado a la identificación de "lo nacional mexicano" con el régimen priista, depuesto vía las elecciones; con el hecho de que, del laicismo oficial o impuesto, hemos pasado a una apertura que incluye laicismo y auge religioso, escepticismo y fe religiosa, ambivalencia que nunca desapareció del todo en el mencionado régimen; y con el hecho de que hemos dejado atrás la cultura ancestral del aislacionismo para pasar a la cultura "moderna" de la globalización, de la aparente universalización. Por otro lado, también hemos sobrevalorado las posibilidades de la renovación cultural. No sólo es necesario traducir o interpretar el pensamiento europeo a nuestros propios términos, para no ser simples consumidores de ideas, además hay que reconocer que la sola cultura no puede transformar la realidad económica y política.
